Знаете ли вы правила дорожного движения?

Или экзаменатор, прерванный экзамен, полиция и законы

Жизнь умеет удивлять — простейшие и наиболее очевидные вещи порой вырастают в проблемы, в решение которых вовлекаются серьезные люди и ведомства. Сотни раз на протяжении многих лет мы совершаем действия в полном согласии с законом — так, как мы его понимаем. Мне тоже казалось, что я отлично знаю правила. А если вам кажется, что вы их знаете, прочтите эту историю…

Экзаменатор АБ (инициалы вымышлены) в июне 2017 года прервал экзамен, сел за руль сам и возвращался в экзаменационный центр (WORD). Совершенно рядовая ситуация. Однако то, что произошло дальше, нормальным назвать сложно. Его остановил экипаж дорожной полиции на автомобиле без опознавательных знаков.

Экзаменатору вменили правонарушение по ст. 97 Кодекса о правонарушениях в связи со ст. 55 ч. 2 Закона о дорожном движении за то, что он управлял автомобилем с установленным на крыше знаком «L» (учебный знак), который, по мнению инспекторов, следовало снять или закрыть чехлом. Полицейские предложили выписать штраф в размере 100 злотых без начисления штрафных баллов. Разумеется, экзаменатор штраф не принял. Дело было передано в суд. Районный суд в порядке приказного производства (по просьбе экзаменатора город не разглашается) признал его виновным, назначил штраф 100 злотых и обязал оплатить судебные издержки. Обвиняемый АБ подал возражение на этот судебный приказ.

Прецедент

Рассматривая дело в общем судебном порядке, районный суд пришел к совершенно иному выводу. Экзаменатор был ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАН за отсутствием состава правонарушения. В мотивировочной части суд подчеркнул, что законодатель четко разграничивает назначение экзаменационных автомобилей и учебных автомобилей автошкол. Суд отметил (цитата): «Намерением законодателя была такая формулировка норм о закрытии или складывании знака „L“, чтобы экзаменатор после прекращения экзамена в дорожном движении не был обязан снимать или закрывать знак, тем более что такая ситуация чаще всего возникает в опасных местах (на перекрестках, пешеходных переходах, дорогах с интенсивным движением). Экзаменатор останавливает автомобиль, меняется местами с экзаменуемым и уезжает, способствуя разгрузке движения» (конец цитаты). Далее суд указал, что снятие, закрытие или складывание знака «L» посреди реального дорожного движения невозможно и небезопасно.

Зная Закон о дорожном движении, следовало ожидать именно такого вердикта. Подчеркну: зная действующее законодательство.

Несколько вопросов

Анализ этого инцидента заставляет задать несколько риторических вопросов. Должны ли сотрудники полиции детально знать нормы дорожного движения? Знают ли они их? Почему суд в приказном порядке безоговорочно поддержал позицию полицейских, прямо указав в решении: «В такой ситуации экзаменатор в первую очередь должен сложить знак или закрыть его и зафиксировать от соскальзывания и утери» (конец цитаты)? Следует ли из этого делать вывод о необходимости обжалования абсолютно каждого судебного приказа?

Почему один из директоров центров WORD, к которому суд обратился за разъяснениями по данному делу, поддержал неправомерную точку зрения полиции?

Итоги

Убытки понесли все. Экзаменатор был вынужден участвовать в нескольких заседаниях — окончательный вердикт был вынесен лишь спустя год. Государственная казна понесла судебные издержки и расходы на оплату услуг адвоката экзаменатора (Госказна — это МЫ, налогоплательщики). Полиция подорвала доверие к профессионализму своих сотрудников и знанию ими закона. Судья, вынесший поспешный судебный приказ, — аналогично.

Согласно Закону о водителях транспортных средств, маршалок воеводства осуществляет надзор за проведением госэкзаменов в том числе во взаимодействии с полицией (ст. 67 п. 10 подп. 1). Воздержусь от комментариев к этой норме в свете описанной истории. А ведь казалось бы, именно в этом аспекте закон предельно ясен.

Обозреватель