Закон о водителях транспортных средств — вызовы

В обществе бытует устойчивое мнение о патологиях в процессе приема экзаменов у кандидатов в водители. Если таково общественное восприятие, стоит предпринять попытку объективной оценки этой ситуации.

Диагноз

Диагностику я начну с краткого анализа существующей системы оценки практического экзамена кандидатов в водители (этой проблеме я посвятил много лет). Мы, пожалуй, единственная страна в Европе, применяющая подобную модель. Это система, которая по своей сути не дифференцирует и не градирует допущенные ошибки с точки зрения их реального влияния на безопасность дорожного движения. Система, которая в силу действующих норм (критерий «двойной ошибки») отягощена дидактическими и методическими изъянами, приводящими к утрате объективности и достоверности оценки квалификации кандидата, и при этом провоцирует конфликты. Система, в значительной степени лишающая экзаменатора самостоятельности в принятии решений. Это лишь некоторые примеры, дисквалифицирующие действующую систему оценки практики. Она бесспорно является одной из первопричин перекосов во время экзамена, и ликвидация этого источника находится в компетенции Министерства.

Для точной диагностики упомянутых патологий я проанализирую влияние других факторов: правовой структуры экзаменационных центров (WORD), генезиса нарастания нарушений в их функционировании, а также причин утраты независимости экзаменаторами. Однако для этого необходимо вернуться к истокам трансформации в нашей стране.

Исторический экскурс

В ходе реформы 1991 года в Закон о дорожном движении были внесены изменения, учредившие экзаменационные центры для приема экзаменов у кандидатов в водители. Эти центры функционировали как частные субъекты хозяйствования — чаще всего в форме хозяйственных обществ. В редакции закона 1998 года были учреждены Воеводские центры дорожного движения (WORD) в качестве государственных юридических лиц, имеющих в штате постоянных экзаменаторов. Директора центра назначал воевода, причем директорами тогда назначались исключительно профессиональные экзаменаторы. Главной задачей руководства в тот период было искоренение коррупционных проявлений.

В 2000 году Сейм принял закон о переподчинении центров WORD маршалковским управлениям (органам местного самоуправления воеводств). Началась новая «эра»: многие директора были уволены, новые руководители стали назначать старших экзаменаторов (подчас имеющих лишь категорию B). Профессиональный надзор за экзаменаторами при этом оставался у воевод.

В 2005 году полный контроль над центрами WORD, включая экзаменаторов, перешел к маршалковским управлениям. Именно тогда начались все более заметные извне искажения экзаменационного процесса. Новые директора стали назначаться по политическим квотам, а старшими экзаменаторами чаще всего становились лица, полностью послушные руководству. Маршалковские управления оказались совершенно не готовы к надзору, особенно в части толкования правил приема экзаменов. Министерство же самоустранилось от этой роли. Дополнительно в экзаменационных машинах появились видеокамеры, а министерство занялось избыточной детализацией инструкций. Экзаменаторы оказались зажаты со всех сторон. Ради собственной безопасности они вынуждены до буквы следовать инструкциям — иначе нельзя. Они давно осознали, что утратили суверенность в принятии решений.

Директора центров WORD прекрасно знают ущербность действующей системы. Чем больше формальных деталей — тем больше несдач. Чем больше провалов — тем больше поступлений в кассу, а у директоров при этом «чистые руки».

Патологии системы

Этот исторический очерк показывает: изменения в работе WORD всегда диктовались политической конъюнктурой. Перед каждой реформой звучали красивые лозунги о повышении безопасности. Итогом стала нынешняя системная деформация. От первоначальных гарантий качества не осталось и следа. Вот факты:

Кандидат сдает экзамен «государственный» — но сегодня это лишь громкое название.

WORD создавались как государственные юридические лица, сегодня они — самоуправленческие структуры. WORD задумывались как экзаменационные центры с элементами просвещения по безопасности, сегодня побочная коммерческая деятельность нередко доминирует. Директорами должны быть профессионалы отрасли, сейчас это в основном ставленники политических структур. Экзаменатор задумывался как лицо публичного доверия, независимое в решениях, а превратился в полностью бесправного исполнителя, зажатого нормативами и фигурами старшего экзаменатора, директора и маршалка.

Не только экзаменаторы

Во многих статьях утверждается, что все проблемы в обучении и экзаменах исходят от центров WORD. Хотя я не во всем согласен с таким огульным обвинением, зерно истины здесь есть. Экзаменаторы почти лишены поля для маневра, поэтому вопросы остаются к директорам. Некоторые руководители, особенно лидеры Национальной ассоциации директоров WORD, в последние годы почувствовали себя скорее политиками, чем экспертами по безопасности движения.

Судя по всему, проблему ущемления экзаменаторов отдельными директорами заметило и Министерство, начав работу над новой редакцией Закона о водителях. Ее цель — повышение безопасности и устранение системных деформаций. Второй пункт Министерство планирует решить путем вывода экзаменаторов из подчинения центров WORD.

Достаточно ли этого? На мой взгляд, нет. Вывод экзаменаторов из WORD не решит многих глубоких проблем. Перечислю некоторые из них.

Проблемы

У нас самые жесткие критерии оценки практики, самые сложные теоретические вопросы, видеозапись каждого экзамена и автоматический пересмотр видеозаписей без согласия экзаменатора — и при всем этом никакого прорыва в безопасности на дорогах не наблюдается.

Следующая проблема: в Польше к экзаменаторам относятся как к механическим исполнителям, а не к авторитетным экспертам. Министерство пишет пошаговые инструкции, как оценивать каждую мелочь и вести кандидата за руку, словно ребенка, тогда как во всем мире профессиональная оценка ситуации — естественная прерогатива экзаменатора.

Еще одна дилемма: спустя столько лет после реформы 1997 года до сих пор нет единого согласованного методического пособия (учебника) для экзаменаторов по технике вождения, оценке поведения и методике приема экзаменов. То же касается и инструкторов: пособий много, но они оторваны от реальных программных целей.

Диагноз и выводы

Четкие ответы на эти вопросы должны стать отправной точкой для дорожной карты реальной, фундаментальной реформы Закона о водителях транспортных средств.

Возврат подчинения экзаменаторов воеводе — лишь первый шаг, но его явно недостаточно. Без реформирования самой системы оценки и решения затронутых проблем это будет лишь формальная перестановка, а не решение сути проблемы.

Владислав Дрозд