Wer braucht eigentlich Veränderungen?

Wie die Arbeit eines Fahrprüfers wirklich hinter den Kulissen aussieht. Komplizierte Abhängigkeiten zwischen Fahrschüler, Fahrlehrer der Fahrschule, Prüfer, dessen Direktor und dem Woiwodschaftsmarschall. Wer will was erreichen – und was ist das Ergebnis dieser Bestrebungen?

Für jeden normalen Verkehrsteilnehmer stoßen Änderungen der Straßenverkehrsvorschriften auf erheblichen Widerstand. So war es immer und so ist es bis heute, denn wir fürchten uns schlicht vor allem Neuen. Trotz unserer langjährigen Zugehörigkeit zum modernen Europa spüren wir noch immer den kalten Schatten derer im Nacken, die sich in etwas einmischen, was wir doch so gut kennen. Wir kennen und tolerieren alles um uns herum, obwohl wir viele Missstände und die Notwendigkeit sofortiger Veränderungen sehen. Und so dreht es sich im Kreis.

Wir wollen und fürchten uns zugleich, wir meckern und tolerieren gleichzeitig Mittelmäßigkeit, unüberlegte und schädliche Gesetzesklauseln, Schläue und Hilflosigkeit in den eigenen Familien sowie das Verhalten von Bekannten und Fremden. Man könnte viel über die Komplexität unserer Gesellschaft und die Gesetze schreiben, die sie regeln. Natürlich kann man eine passive Haltung einnehmen und alles akzeptieren, was uns Politiker, Behörden, Gewohnheiten und seit jeher eingewurzelte Verhaltensweisen aufzwingen.

Der Fahrprüfer

Kommen wir jedoch zu unseren Angelegenheiten zurück. Wir sind Fahrprüfer für Führerscheinbewerber. Eine verantwortungsvolle, schwere, stressige Arbeit mit hohen gesellschaftlichen Erwartungen. Es ist ein Beruf – der seit einigen Jahren offiziell im Berufsverzeichnis steht -, der enormes Wissen und Können, Objektivität und Unparteilichkeit bei der Beurteilung des Kandidaten erfordert. Ein Beruf, der öffentliches Vertrauen genießen sollte. Sollte – tut er aber nicht. Er kann es nicht, weil praktisch niemandem daran gelegen ist. Für die Kollegen in diesem Beruf ist der Erhalt des Arbeitsplatzes wichtiger als die kompromisslose Erfüllung der ihnen gestellten Aufgaben. Das Beugen des „Rückgrats“ vor den Anweisungen der Vorgesetzten, den Meinungen der Aufsichtsbehörden, wichtigen „Pseudospezialisten“, der öffentlichen Meinung oder schlicht für den „lieben Frieden“ ist in dieser Arbeit zum Standard geworden.

Der Direktor

Für unsere Vorgesetzten – hier ist vor allem die Funktion des Direktors des Prüfungszentrums (WORD) gemeint – ist trotz aller Erklärungen und Beteuerungen das Finanzergebnis des Unternehmens das Wichtigste. Das Ansehen des Prüfers, geschweige denn seine Unabhängigkeit und Professionalität, spielen angesichts des „täglichen Durchsatzes“ kaum eine Rolle. Bevorzugt wird eine Haltung völliger Unterwürfigkeit und das Vermeiden jeglicher eigener Stellungnahmen des Prüfers. Man erwartet Desinteresse an der Leitung des Zentrums und duldet keinerlei Einmischung in die Vergabe von Prämien und Boni. Die Grundsätze der Unsicherheit, des Verschweigens, des „Dienstgeheimnisses“, der „strafenden Hand des Marschallamtes“ und das Ignorieren der Stimmen der Belegschaft wurden perfektioniert. All dies geschieht seit Jahren mit weißen Handschuhen unter dem Deckmantel der abgedroschenen Parole des Einsatzes für die Verkehrssicherheit. Unsere Vorgesetzten sind entschiedene Gegner jeglicher Gesetzesänderungen, und nur wenige Ausnahmen im Land geben offen zu, dass es so nicht weitergehen kann. Obwohl die Hauptaufgabe der Leitung von Prüfungszentren darin besteht, diese auf einem gesetzeskonformen Niveau zu halten, haben sie ihren Aufgabenbereich eigenmächtig erweitert: Sie treten als Verkehrsexperten, Schiedsrichter über Standards und Ausleger von Vorschriften auf. Dabei besitzen die meisten von ihnen keinerlei Qualifikation als Prüfer, Fahrlehrer oder auch nur praktische Erfahrung im Straßenverkehr der Klasse B. Dennoch befragen die Medien sie nach ihrer Meinung und Lösungsvorschlägen. Nun ja, wer die Macht hat, glänzt auf den Bildschirmen. Der Prüfer ist lediglich ein Angestellter des Unternehmens und darf gemäß internen Richtlinien öffentlich keine Stellung zu Prüfungsangelegenheiten beziehen.

Filialen der Prüfungszentren (WORD)

Ein interessanter Aspekt ist die Arbeit des Prüfers in Außenstellen der Prüfungszentren. Die Idee von WORD-Filialen in den Woiwodschaften ist nicht neu, erlebte jedoch in den letzten Jahren ihren Höhepunkt. Ursprünglich sollten sie den Bürgern den Zugang zu Führerscheinprüfungen erleichtern. Ein hehres Ziel, doch die Umsetzung ist unserer Ansicht nach verfehlt. Prüfungen an Orte mit extrem mangelhafter Infrastruktur zu verlegen, ist eine unausgegorene Idee. Die Durchführung aller Prüfungsaufgaben unter den aktuellen Bedingungen wird dort zu einer echten Herausforderung – schließlich müssen sämtliche Aufgaben absolviert werden, damit die Prüfung als ordnungsgemäß gilt. Doch wie soll man das anstellen, wenn es in einem Ort beispielsweise keine zweibahnige Straße mit Gegenverkehr gibt? Solche und ähnliche Dilemmata belasten diejenigen, die ihre Pflichten gewissenhaft erfüllen. Betrachtet man diese Filialen aus einer breiteren Perspektive, stellt man fest, dass ihre Entstehung sowohl mit politischen Zielen regierender Gruppen als auch mit dem kompromisslosen Kampf der einzelnen WORDs um Kunden zusammenhängt. Sie werden möglichst nah an den Grenzen der Woiwodschaften platziert, um möglichst viele Prüflinge der Konkurrenz abzuwerben. Es ist kein Geheimnis, dass manche dieser Einheiten mit Slogans wie „Bei uns besteht man leichter“ werben. Und wieder zeigt sich, dass in diesem System das Finanzergebnis an erster Stelle steht. Gibt es darin irgendeinen Sinn oder eine Logik? Für die einen ja, für die anderen ist es reine Zeitverschwendung, darüber nachzudenken. Und doch funktioniert das System so mindestens seit 2007.

Der Woiwodschaftsmarschall

Die Aufsicht über die Durchführung staatlicher Führerscheinprüfungen obliegt den Marschallämtern. Laut Theorie soll dieses Organ über die Ordnungsmäßigkeit der Prüfungen wachen, die Qualität steigern und die Verkehrssicherheit fördern. Soweit die Theorie – die Praxis sieht anders aus. Solange das Prüfungszentrum finanziell zurechtkommt, also keine Unterstützung vom Amt verlangt und darüber hinaus über freie Mittel auf den Konten verfügt, um die Aktivitäten des Marschalls zu unterstützen, ist alles in Ordnung. Zum Wohle der Öffentlichkeit wird der Großteil der Beschwerden über Prüfungen oder Prüfer zugunsten des Bürgers entschieden. Niemand schert sich um die Konsequenzen für den Prüfer, wenn dessen Prüfung für ungültig erklärt wird. Er ist ja nur ein Mitarbeiter des WORD, also ist das das Problem des Direktors. Wie ein Zentrumsleiter treffend bemerkte: „Wenn das Marschallamt einen Mangel bei der Prüfung festgestellt hat, muss ich den Prüfer bestrafen – wie stünde ich sonst vor dem Amt da?“ Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es keine Rolle spielt, ob die Annullierung begründet war oder nicht. Arbeitsrechtliche Abhängigkeit – höhere Gewalt. Berüchtigt war die Inkompetenz von Beamten, die die Aufsicht über Prüfer und Prüfungszentren ausübten. Bis heute hat sich wenig geändert, auch wenn man die kompetenten Mitarbeiter in den Ämtern inzwischen an einer Hand abzählen kann. Obwohl Prüfer seit Kurzem das Recht haben, an Beschwerdeverfahren teilzunehmen, werden sie in eigener Sache nach wie vor nur ungern angehört. Gesprächspartner für das Marschallamt ist der Direktor des WORD und nicht der Prüfer, sprich der einfache Angestellte. Auf Unterstützung für notwendige Reformen seitens des Marschallamtes darf man kaum hoffen.

Veränderung

Der Gesetzgeber, der ein solches, seit fast 30 Jahren bestehendes System geschaffen hat, sah keine Motivation für größere Reformen. Warum auch, wenn kein gesellschaftlicher Druck spürbar war und die wenigen, die ihre Forderungen einreichten, an den sturen Beamten der unteren Ministeriumsebenen abprallten. Anträge, Bitten und Vorschläge landeten regelmäßig im Papierkorb, während die von Beamten nach bestem Wissen ausgearbeiteten „Änderungen“ als ausreichend erachtet wurden. Natürlich wurde vor laufenden Kameras über Unfallstatistiken auf polnischen Straßen geklagt und Wundermittel versprochen. Das Leben ging weiter wie bisher – bis ins Jahr 2017. Damals beschloss die neue Regierung, Nägel mit Köpfen zu machen, und lud Praktiker an den Tisch. Das Infrastrukturministerium berief ein Expertenteam aus Praktikern ein, um ein neues Fahrerschulungsgesetz sowie Anpassungen des Straßenverkehrsrechts und zugehöriger Verordnungen zu erarbeiten. Man muss zugeben: Der Umfang der Neuerungen beflügelte die Fantasie und gab all jenen Auftrieb, denen die Belange der Autofahrer am Herzen liegen und die schon fast resigniert hatten. Der Entwurf entstand, doch dann verlangsamte sich das Tempo – die Arbeiten wurden praktisch ausgebremst. Wieder gewannen Politik, Wahlkampfthemen und ähnliche Faktoren die Oberhand über ein Problem, das unserer Gesellschaft seit Jahren auf den Nägeln brennt. Doch es gibt Hoffnung…

Wer braucht also Änderungen im Fahrerschulungs- und Verkehrsrecht? Junge Fahrer! Obwohl sie wie die meisten unserer Landsleute Veränderungen zunächst skeptisch gegenüberstehen, erkennen sie Maßnahmen zu ihrer Sicherheit, Fahrpraxis und Verantwortung sehr schnell an. Junge Menschen werden sich ihrer Rechte und Pflichten immer bewusster. Sie möchten die gleichen Chancen und Lebensstile wie andere Europäer genießen und erwarten immer mehr. Das betrifft unter anderem auch den Erwerb von Fahrkompetenzen. Sie stellen sich neuen Herausforderungen viel schneller als ältere Generationen. Moderne Straßen, schnelle Autos und allgegenwärtige Technologie prägen ihren Alltag. Sie suchen aktiv nach professionellen Schulungs- und Weiterbildungsmöglichkeiten. Das System muss mit dieser Entwicklung Schritt halten. Dazu muss das Recht eine gezielte Entwicklung in den gewünschten Lebensbereichen ermöglichen. Das aktuelle Gesetz über Fahrzeugführer und weite Teile des Straßenverkehrsgesetzes hinken der Gesetzgebung vieler europäischer Länder deutlich hinterher.

Ausbilder!

Ihnen verdanken wir künftige Verbesserungen in der Unfallstatistik. Das seit über 30 Jahren praktizierte Ausbildungssystem ist derart antiquiert, dass es sich kaum lohnt, darüber viele Worte zu verlieren. Es ist völlig dem Prüfungssystem untergeordnet und trainiert rein auf das Bestehen der Prüfung hin. Die Missstände, die Oberflächlichkeit und das extrem niedrige Ausbildungsniveau müssen sofort beseitigt werden. Ein grassierender Minimalismus betrifft nahezu jeden Ausbildungsabschnitt, sodass Fahrschüler die Prüfung antreten, ohne wirklich für die eigenständige Teilnahme am Straßenverkehr gerüstet zu sein. Dieselben Prüflinge meistern hingegen die Prüfungsaufgaben auf den von „Experten“-Fahrlehrern einstudierten „Prüfungsrouten“ recht ordentlich. Die stolzen Urheber des aktuellen Systems wollen das Problem bis heute nicht wahrhaben. Mangelnde Professionalität, fehlendes Engagement und fehlende Weiterbildungsbereitschaft sind gravierende Defizite – nur wenige arbeiten noch mit echter Leidenschaft.

All diese Probleme sind den Beteiligten bestens bekannt. Auch die Politik weiß Bescheid – doch was folgt daraus? Der gesamte Schulungssektor muss sich einer zentralen, entschlossenen Transformation unterziehen. Kompromisse darf es hier nicht geben. Es entstehen moderne Lehrpläne, auf deren Grundlage neue Ausbildungs- und Prüfungsverordnungen geschaffen werden müssen. Der Beruf des Fahrlehrers und Dozenten muss wieder die gesellschaftliche Wertschätzung und den Respekt von früher erlangen. Höhere Anforderungen an diesen Berufsstand müssen zwingend mit deutlich höheren Gehältern einhergehen. Folglich werden Fahrschulkurse etwas teurer – aber dieser Schritt lohnt sich zweifellos. Mit dem Irrglauben, jeder könne einen Führerschein besitzen, muss endgültig Schluss sein. Einen Führerschein sollte nur erhalten, wer eine fundierte Ausbildung absolviert, interne Vorprüfungen erfolgreich besteht und schließlich eine anspruchsvolle staatliche Prüfung meistert. Der aktuelle gesellschaftliche Druck zwingt das Ausbildungs- und Prüfungssystem dazu, jeden aufzunehmen – ungeachtet von Wissensstand, Fähigkeiten, Eignung und psychophysischer Verfassung. Eine fragwürdige Reform trug zudem dazu bei, dass diese ehrenwerten Berufe für die junge Generation beim Eintritt in den Arbeitsmarkt unattraktiv wurden.

Gesundheitswesen und Versicherungen

Kritische Stimmen kommen auch aus diesen Bereichen. Während das Gesundheitssystem in Polen derzeit mit zahlreichen anderen Problemen kämpft, verweisen Fachleute, die beruflich mit Unfallopfern zu tun haben, auf deren hohen Anteil in den Behandlungsstatistiken. Sie benennen die Ursachen klar: Unerfahrenheit, Leichtsinn, mangelndes Verantwortungsbewusstsein, Unfähigkeit vorausschauenden Fahrens und Defizite in der Ausbildung kosten den Staatshaushalt Milliarden. Erstaunlich, dass sich unser Land solche verheerenden Verkehrsstatistiken weiterhin leistet. Milliardenbeträge werden verschwendet, nur weil das Ausbildungs- und Prüfungssystem seit Jahren fehlerhaft arbeitet und mehr Schaden anrichtet, als die Pflichten des Staates zu erfüllen.

Höchst bemerkenswert ist die Haltung der Versicherer. Gemessen an der Zahl der Verkehrsteilnehmer und Policen tolerieren sie nach wie vor eine enorme Unfall- und Schadensquote. Jedes Schadenereignis bedeutet für sie einen finanziellen Verlust, der sich jährlich auf weitere Milliarden summiert. Offenbar sind diese Unternehmen so wohlhabend, dass sie sich das leisten können – oder manche Vorstände sollten dringend zum Augenarzt gehen und ihre Brille wechseln. Angesichts ihrer Marktposition sollte ihnen besonders an Gesetzesänderungen gelegen sein, die ihre Verluste reduzieren.

Landratsämter (Starosteien)

Sie beaufsichtigen die Ausbildung der Fahrschüler, verfügen jedoch über Gesetze ohne echte Durchsetzungskraft. Das kommt einer stillschweigenden Duldung minderwertiger Fahrschulen ohne adäquate Infrastruktur gleich – oft sogar unter Verletzung geltenden Rechts. Den Beamten ist kaum ein Vorwurf zu machen, da sie an die bestehenden Vorschriften gebunden sind. Vertreter der Starosteien melden Missstände und tote Paragrafen, stehen dem jedoch machtlos gegenüber. Und wieder sehen die Urheber des Systems kein Problem. Wie kann es beispielsweise eine Regelung geben, nach der eine formelle Fahrschulkontrolle dem Inhaber mindestens zwei Wochen im Voraus angekündigt werden muss?

Bis auf wenige Ausnahmen im Land gibt es praktisch keine laufenden Kontrollen während der Fahrstunden in Fahrschulen. Es wird nicht beanstandet, wenn ein Fahrschüler lediglich ein Lehrbuch und eine CD mit Prüfungsfragen zum Auswendiglernen erhält. Das soll genügen, um Verkehrsregeln zu verstehen. Ein Häkchen im Formular bestätigt die Theorieausbildung, obwohl keine einzige Unterrichtsstunde besucht wurde. Und so setzt sich die Abwärtsspirale fort…

Die Prüfer

Damit kehre ich zu dem Beruf zurück, den ich in den letzten zehn Jahren intensiv kennengelernt habe. Ein Inhaber dieses Berufs mit öffentlichem Vertrauensauftrag sollte in seinen Entscheidungen unabhängig, objektiv, entschlossen und in jeder Hinsicht professionell sein. Fachwissen und Fertigkeiten dürfen keinen Zweifel aufkommen lassen, und Ehrlichkeit – ein wichtiges, fast vergessenes Wort – muss untrennbar mit dem Bild eines Prüfers verknüpft sein. Zwar definieren das Straßenverkehrs- und Fahrerschulungsgesetz die Anforderungen an Prüfer, doch dieselben Gesetze verwehren in der Praxis deren ordnungsgemäße Umsetzung. Der Prüfer soll objektiv und unabhängig urteilen, wird jedoch in die Rolle eines abhängigen Angestellten gegenüber Vorgesetzten, Direktoren, Stellvertretern und Abteilungsleitern gedrängt, für die ganz andere Prioritäten zählen. Welche Chancen hat ein solcher Prüfer angesichts mahnender Worte und Blicke seines Chefs? Ein Prüfer möchte Fehler erklären, Fahrtechniken besprechen und dem Prüfling menschlich begegnen. Doch dafür ist keine Zeit: Fehler müssen kurz und bündig abgehandelt werden, um sofort den nächsten Kandidaten zu prüfen. Es zählen Zeit und Durchsatz. Viele Kollegen versuchten, ihren Pflichten vollumfänglich nachzukommen. Angesichts der daraus resultierenden Probleme gaben fast alle irgendwann auf: „Deine Bestehensquote ist zu niedrig“, „Du besprichst die Prüfung zu lange, während dein Kollege schon mit dem nächsten Kandidaten im Auto sitzt“, „Sprich nicht auf dem Flur mit dem Fahrlehrer, die Leute sehen das und wittern Korruption“, „Einen Prüfer, der die Prüfung nicht auf 25 Minuten verkürzen kann, brauche ich nicht“ – das sind nur einige Zitate von Vorgesetzten, die unabhängige Prüfer tagtäglich disziplinieren. In den Prüfungszentren herrscht eine gezielte Abschottung. In der Praxis hat der WORD-Prüfer kaum Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch mit Fahrlehrern, Dozenten oder Aufsichtsbeamten. Eine Mauer aus Formalitäten, Verboten und Geboten zwischen Prüfern und Prüflingen erzeugt das Schreckgespenst des „strengen Prüfers“. Dieser Zustand wird von beiden Seiten – Prüfstellen und Fahrschulen – gepflegt und von der Politik geduldet, denn er erfüllt seinen Zweck: Der „strenge Prüfer“ dient minderwertig ausbildenden Fahrlehrern als bequeme Ausrede bei durchgefallenen Fahrschülern („Du hattest einfach Pech mit dem Prüfer“). Gleichzeitig schürt er die Prüfungsangst der Fahrschüler, was zu Fehlern und damit zu Wiederholungsprüfungen führt. Ein lukrativer Kreislauf für alle Beteiligten – nur nicht für den Prüfer selbst.

Das Fahrerschulungsgesetz und die Prüfungsverordnung legen den genauen Prüfungsablauf fest. Formal scheint alles geregelt zu sein – zumindest nach Ansicht jener, die diese seit fast 30 Jahren geltenden Richtlinien verfasst haben. Die Prüfung soll Wissen und Fähigkeiten beim Führen von Fahrzeugen testen. Geprüft wird jedoch lediglich das schematische Abspulen gelernter Manöver, das Wiedergeben von Verkehrsschildern und elementare Grundregeln. Der Prüfer hakt die Aufgaben auf der Liste ab: Wurden sie absolviert, gilt der Kandidat als fahrbereit. Die Praxis im echten Verkehr zeigt jedoch das Gegenteil. Entscheidende Fähigkeiten wie Nah- und Weitsichtbeobachtung, Gefahrenanalyse, situationsgerechte Entscheidungsfindung, moderne Fahrzeugbeherrschung und taktisches Fahren werden in der Ausbildung kaum vermittelt.

Der Prüfer darf nichts einfordern, was über die Mindestanforderungen der Verordnung hinausgeht. Da dort solche Elemente fehlen, gelten sie fälschlicherweise als entbehrlich. Die Gesetzeslage verhindert eine fundierte Beurteilung der tatsächlichen Eignung eines Neufahrers. Die Entscheidungsfreiheit des Prüfers wird dem Finanzergebnis der Prüfstelle, antiquierten Prüfungsvorschriften und der Selbstgefälligkeit der Systemarchitekten geopfert.

Wie geht es weiter?

In künftigen Beiträgen werde ich den Lesern die Situation der Prüfer noch detaillierter schildern. Dennoch besteht Hoffnung auf Besserung. Sollte die Regierung die Ende 2016 begonnenen Reformen trotz der aktuellen Verzögerungen konsequent zu Ende führen, werden die Veränderungen im Ausbildungs- und Prüfungswesen vor allem den Fahranfängern zugutekommen. Die Bedingungen für Ausbilder und Prüfer werden sich verbessern, und die Unfallstatistiken werden ihren Schrecken verlieren. Die Systeme werden modernen Anforderungen und technologischem Fortschritt gerecht. Hoffentlich fehlt es den Initiatoren der Reformen nicht an Mut. Ich zolle ihnen Respekt für diesen ersten Schritt und erwarte mit Spannung verlässliche Neuigkeiten in dieser Sache.

Fenix